Wokeismus – ein antisemitischer Kult

In dieser Woche erschienen zwei bedeutende Texte über woken Antisemitismus:

Am 28.12.2023 erschien in der NZZ ein Interview von Benedict Neff mit dem französische Philosophen Alain Finkielkraut und am gleichen Tag auf der “Achse des Guten” der Artikel “Linker Kult: Früher Arbeiter, heute Araber” von dem promovierten Politikwissenschaftler Alexander Meschnig.

Den Ursprung des linken Antisemitismus findet man laut Meschnig in der Besessenheit der Linken vom Aufstand der Unterdrückten.

Als historisches Beispiel führt er den mißglückten Bombenanschlag der linksextremen Westberliner Tupamaros auf des Jüdischen Gemeindehaus an.

Er spricht von einer Kontinuität des linken Antisemitismus und bezieht sich dabei vor allem auf die RAF und ihre antiisraelischen Aktivitäten. Er sieht dabei in einer sog. Schuldumkehr eine Entlastung der Deutschen durch die Gleichsetzung israelischer Politik mit nationalsozialistischem Deutschland. Israels Darstellung als Apartheidstaat führt zu einer Verminderung der historischer Verantwortung. Israel war neben den USA der Universalschuldige der linken Antiimperialisten.

Mit dem Aufkommen des linken Kults des Wokeismus hat sich diese Tendenz bezogen auf Israel laut Finkielkraut dramatisch zugespitzt. Der Wokeismus ist für ihn “die Installation des Hasses auf den Westen im Herzen des Westens.” Dabei sei Israel “für woke Aktivisten das Zentrum des Bösen.”

Der Antisemitismus entwickelte sich nach dem 7. Oktober als das höchste Stadium des Wokeismus.

Beide Autoren betonen den starken Einfluss des Wokeismus an US-Universitäten.

Für die jüdische Community, die in den Progressiven traditionell eher Bundesgenossen sah wurden die Ereignisse nach dem 7. Oktober als Wendepunkt erlebt. Das progressive Schweigen machte viele progressive Juden fassungslos.

Die heutige Solidarität der Linken mit Palästina und dem Islam, die teilweise sogar Rechtfertigung palästinensischen Terrors beinhaltet führen beide Autoren vor allen auf die Rolle der “Postcolonial Studies” in den woken Diskursen zurück.

Diese Ideologie beschreibt die Juden als Kolonialherrscher und den Staat Israel als weißes Kolonialprojekt.

Der palästinensische Terror sei daher als antikolonialistischer Befreiungskampf zu werten.

Beide Autoren sehen einen Entwicklung an deren Ende die  Selbstauflösung der westlichen Zivilisation stehen könnte:

Der Antirassismus wird als dominante Kraft in dieser Entwicklung beschrieben.

Der Kommunismus als Wunschphantasie hat ausgedient. Das neue revolutionäre Subjekt ist der Islam.

Die Revolution im Iran wird beispielsweise als Teil der großen Erzählung von Unterdrückung und Erhebung gefeiert.

Diese Entwicklung ist im gesamten Westen zu beobachten:

In Frankreich gibt es den  “Islamo-Gauchisme”eine politische Allianz zwischen linken (gauchistes) und islamistischen Gruppen.

In den USA solidarisiert sich neben der marxistischen Alexandria Ocasio-Cortez ihrer “Squad” fast der gesamte linke Flügel der Demokraten – bis auf wenige konsternierte linke US-Juden – mit dem palästinensischen “Widerstand”.  

Am 27.11.23 meldete die NZZ der Betreiber des Twitter-Accounts von Black Lives Matter Chicago habe am 10. Oktober ein Bild, das einen Fallschirmspringer zeigt gepostet, “darunter der Slogan: «I stand with Palestine.» Wenige Tage zuvor waren Hamas-Terroristen zu Fuss, in Booten und mit Fallschirmen in Israel eingedrungen, sie töteten Eltern vor den Augen ihrer Kinder mit Handgranaten, vergewaltigten und verstümmelten.”

Die Rolle von “Fridays for Future” in der Solidarität mit Palästina und insbesondere die Aussagen ihrer Ikone Greta Thunberg sorgten in Europa für einen politischen Skandal.

Fazit: Der Freie Westen und vor allem dessen Frontstaat Israel lebt in einem neuen Kalten Krieg. Seine Gegner kommen genau wie in den 50er und 60ern aus einem totalitären antiwestlichen Lager. Damals war dominante die Religion dieses Lagers der Atheismus und die Fahne die Kommunistische. Heute ist die dominierende

Fazit:  Beide Autoren, Alain Finkielkraut und Alexander Meschnig, verdeutlichen die historische Kontinuität des linken Antisemitismus, wobei der Wokeismus der jungen westlichen Eliten diese Tendenz dramatisch verschärft. Die Solidarität der Linken mit Palästina und dem Islam wird auf die “Postcolonial Studies” zurückgeführt, die den Staat Israel als weißes Kolonialprojekt darstellen. Diese Entwicklung, verbunden mit der Betonung des Antirassismus als dominanter Kraft, könnte laut den Autoren zu einer Selbstauflösung der westlichen Zivilisation führen.

Alain Finkielkraut: >>Wokeismus ist die Installation des Hasses auf den Westen im Herzen des Westens. Und Israel ist in dieser Perspektive das Zentrum, das alle Verbrechen, alle Schandtaten, alle Greuel des Westens bündelt.<<

Reinhard Jarka

Werteopportunismus

Werte sind konstituierend für Kulturen. Solche können sexuelle Freiheit sein. Aber auch die Tradition hat seinen Wert. Meist werden die einzelnen Werte, zumindest dann, wenn die Kultur überleben möchte, nicht ganz so hoch gehängt. Man muss sie irgendwie miteinander abgleichen. Im Zweifelsfall muss auch mal geheuchelt werden, damit es nicht zum Knatsch kommt. Unangenehm wird es aber meist dann, wenn Werte absolut gesetzt werden. Dann gibt es Krach. Zumindest dann, wenn der Schwächere nicht nachgibt. Nun gab es wieder ein schönes Beispiel für diese These, als Disney es akzeptierte, dass sein Film im Orient zensiert worden ist. Es geht um den Streifen”Lightyear”.

Ein fast absoluter Wert in der westlichen Gesellschaft: Lesben und Schwule dürfen sich nicht nur küssen, sie müssen es auch in der Öffentlichkeit tun dürfen und das muss auch in Filmen gezeigt werden, und zwar ständig. Wie könnte man so einen Wert nennen? Sexuelle Toleranz ist da nämlich zu wenig gesagt.

In muslimischen Ländern hält man nichts davon. Dort gilt die Überllieferung als wichtiger Wert. Dazu gehört das traditionelle Verständnis von Sexualität. Nur Männer küssen Frauen. Basta. Lesbenküsse gehören nicht zum Kulturinventar. Deshalb lehnt man dort die Kussszene in dem Kinderfilm aus dem Hause Disney ab. Nun ist es bekanntlich so, dass der aufgeklärte Westen seine Werte für allgemeinverbindlich erklärt. Diese seien sozusagen weltumspannend. Deshalb ist man im Westen empört. Aber natürlich nicht so empört, wie wenn im Westen Mohammed-Karikaturen gezeigt werden. Dann tobt der Orient. Und hier im Westen kommt man ins Schwitzen. Dass nun die Schwulen und Lesben und Woken hierzulande ausrasten, so wie man das im Süden immer dann tut, wenn der Prophet in ein schlechtes Licht gerückt wird, ist nicht überliefert. Da kann man nur sagen: Sehr vernünftig. Denn man legt sich nicht mit Stärkeren an.

Die Erregung im Westen richtet sich eben nicht gegen einen mächtigen Feind der neuen westlichen Sexualmoral. So wie ein Beutejäger sich nicht an einem anderen stärkeren Beutejäger vergreift, verhält man sich auch hier streng opportunistisch. Man fängt nur an zu knurren, wenn es gegen die geschwächten alten konservativen Tiere im eigenen Revier geht. Die kuschen dann auch meist, wie man neulich in der Welt lesen dürfte. Mit den Muslimen läuft das nicht.

Der höchste Wert im Westen ist vermutlich doch der, nicht auf die Nase zu kriegen. Den Konservativen, die ja auch für Tradition sind, schulden wir hier Dankbarkeit. Denn wie man sieht, kriegt man seine Werte nur dann durchgedrücken, wenn man auch die nötigen Machtmittel hat. Ansonsten muss man sich eben fügen, um schwere Konflikte zu vermeiden. Merke: Am Ende ist es besser, keinen Streit zu riskieren, den man sowieso nicht gewinnen kann. Das gilt für die Linken wie für die Rechten.

Christian Kümpel

Die Weggucker

Also hat man nun doch erkannt: Russland ist kein freundlicher Flächenstaat, der ungerechtfertigterweise von der Nato bedroht wird. Vielmehr sieht man in aller Welt, dass Russland mit seinen Oligarchen, seiner Propaganda und seinem Gas die Welt überall zu unterwandern suchte. Dabei ist es ihm gelungen, sein Narrativ auch im Westen immer wieder fruchtbar zu machen. Wir erinnern uns nun mit Verwunderung an die Äußerungen der russischen Einflussagenten aus AfD, der Linken oder auch der SPD. Aber auch Angela Merkel hat kräftig mitgeholfen. Russland konnte das alles so erfolgreich tun, weil wir eben hier anitamerikanische Politik lieben und die Polen nicht ganz für voll nehmen. Freunde von starken Männern und Politikern, die glaubten, Entspannungspolitik heiße, man schaue einfach immer weg, wenn was Schlimmes passiert, tun ein Übriges.  

Dabei spielen natürlich auch viele von denjenigen, die nach Deutschland aus der ehemaligen Sowjetunion eingewandert sind, eine unrühmliche Rolle. Gerne haben sie sich von Putins Propaganda vor den Karren spannen lassen. Was aus Russland kam, das war für sie die reine Wahrheit. Erstaunlich, wenn man bedenkt, dass die Sowjetunion von Lügen zusammengehalten wurde und Aussiedler dort verfolgt wurden. Ebenfalls verwunderlich, wenn man bedenkt, dass der Kreml-Nachfolger ein ehemaliger KGB-Agent war. Aber vielleicht auch doch nicht so besonders, wenn man sich daran erinnert, dass viele Russen ehrlich traurig waren, als Stalin tot war. Man liebt eben seine Verfolger, irgendwie.

Wie es scheint, ist mit dem Einfluss aber fürs Erste Schluss. Zumindest trauen sich die Putin-Versteher zurzeit nicht aus der Deckung. Putins Russland bekommt jetzt das Misstrauen, das es immer schon verdient hat. Doch wird man sich sicher noch ausführlich mit dem Thema beschäftigen: Wer hat es Putin hierzulande ermöglicht, seine Kriege zu führen? Warum wollte man die Zeichen nicht erkennen? Warum redet man sich Diktatoren schön? Diese Fragen müssen noch historisch aufgearbeitet werden. Darin sind wir doch angeblich so stark, in Aufarbeitung.

Das gilt ja auch immer noch für den Islam. Es ist bekannt, dass der Iran, Qatar, die Türkei und andere muslimische Staaten hier nicht nur wirtschaftlich, sondern auch kulturell Einfluss nehmen. Naiv ist, wer nun meint, die Türkei wolle dabei einen Dialog auf Augenhöhe, oder wie was der Phrasen noch so sind. Vielmehr nimmt man Einfluss auf die Türken die hier leben, um diesen Staat und diese Gesellschaft im Sinne des Islams zu beeinflussen. Glaubt dabei irgendwer jetzt noch, dass alle Muslime hier ganz anders als die Aussiedler fest auf dem Boden des Grundgesetzes stehen? Naiv, kann man dazu nur sagen. Aber eben typisch.

Egal, ob nun Islamkonferenz, Unterricht oder Parteienpolitik, über die Versuche, der islamischen Staaten, hier Einfluss zu nehmen, müsste jetzt auch offen gesprochen werden. Wird es passieren? Wohl kaum. Lieber wird man weitermachen mit den beliebten Sprüchen. Islamophobie, Fremdenfeindlichkeit und rechte Gesinnung wird man den Skeptikern vorwerfen. Bis es irgendwann knallt. Doch sogar dann wird man weiter beschwichtigen, wie man ja auch nach der Krimbesetzung und dem Abschuss der KLM-Maschine immer noch Ausreden fand. Vermutlich ist es eben systemisch in diesem Lande, wegzusehen, solange es nur irgend geht. Denn wer hinsieht, der muss dann auch was machen.

Christian Kümpel

Bild: Pixabay